Дело №7

Гражданское дело №2-3914/17 (суд Центрального р-на г. Минска, судья Свистунова В.Н.).

Это очень тяжелое дело 2017-2018 годов. Тяжелое оно не в плане правовой сложности, а в плане практически полного разочарования в судебной системе и в государстве. Именно оно послужило основной причиной создания данного сайта. Имея к тому моменту определенный опыт общения с судьями, я давно уже привык к унижениям с их стороны и понимал, что решение может быть и незаконным и не испытывал особых иллюзий. Но такого унижения и боли мне еще не причиняли никогда. Проблема не в том, что судьи в очередной раз проигнорировал мои права, а в том, как они это сделали. И если ранее в принимаемых неправосудных решениях всегда виделось хотя бы желание судей что-то замаскировать и сделать вид законности, что с натягом можно было истолковывать как хоть каким-то уважением к человеку, то здесь мне не удалось увидеть даже этого. Сама собой вспоминается фраза: «Судьи должны помнить, что их дело — истолковать закон, а не даровать его». Но, видимо, судьи Свистунова В.Н., Жупикова Н.Г., Угнивенко И.Н. и Козлова М. В. придерживаются несколько иного мнения.

Дело несложное, но трудоемкое, поэтому в настоящий момент оно лишь готовится к публикации. Оно названо «О защите прав потребителей», но это, конечно же, громко сказано. Здесь защищалось все что угодно, но только не права потребителя. Это типичный случай «лотерейного правосудия» - когда, имея стопроцентную позицию, все равно получаешь решение по принципу «как карта ляжет». Вот только нужно ли нам такое правосудие, вы сможете решить самостоятельно. Для понимания сути произошедшего, привожу лишь приблизительный перечень действий, название которых говорит само за себя:

Действия:

1. Наволочка, матрас и пр. - сложные технические изделия?
2. Игнорирование факта введения потребителя в заблуждение;
3. Игнорирование факта предоставления информации на иностранном языке;
4. Вынесение решения без экспертизы о достоверности информации;
5. Вынесение решения без экспертизы о наличии недостатков товара;
6. Наложение бремени доказывания наличия недостатков товара на потребителя в рамках гарантийного срока;
7. Смешивание понятий гарантийного талона и технического паспорта;
8. Суженное понимание понятия качества товара;
9. Игнорирование нарушений требований ТНПА по маркировке продукции;
10. Игнорирование обязательств продавца по подбору товара под нужды потребителя;
11. Обуславливание приобретения одного товара другим;
12. Незаконное отнесение нового товара к бывшим в употреблении;
13. Ложные заявление о неоспаривании факта непредставления информации о товарах;
14. Нарушение требований ТНПА о предоставлении информации о товарах на бумажном носителе;
15. Лишение потребителя возможности примерки товара;
16. Несоответствие решения и мотивировочной части;
17. Непринятие надлежащих действий по подготовке дела к судебному разбирательству.

К делу будут приобщены следующие чиновники (2017г.):

Свистунова Валентина Николаевна – судья суда Центрального р-на г. Минска;
Лебедь Юрий Николаевич – Председатель суда Центрального р-на г. Минска;
Жупикова Наталья Григорьевна – судья Минского городского суда;
Угнивенко Инна Николаевна – судья Минского городского суда;
Козлова Марина Владимировна – судья Минского городского суда;
Краевский Антон Михайлович – зам. главы администрации Центрального р-на г. Минска;
Наркевич Ирина Владимировна – заместитель министра МАРТ;
Шабан Виктор Ярославович - заместитель прокурора Центрального р-на г. Минска.